Речь пойдёт об анализе, как об одной из функций ИИ, действующего в динамической среде, т.е. имеющего понятие о времени. Вообще, тема анализа и синтеза, как функций ИИ - это отдельная интересная тема, которую надо будет осветить отдельно. На вход в ИИ поступают данные самого низкого уровня абстракции, т.е. предельно конкретные. Например, если речь идёт об ИИ, играющем в стратегическую игру - записи, описывающие свои юниты и юниты противника. Однако для алгоритмов, принимающих решения, эти данные являются слишком "сырыми", необходима их переработка в более удобоваримый вид. Этой переработкой является анализ входной информации, задачей которого является повышение уровня абстракции информации до того уровня, который необходим для принятия решения. Если вернуться к рассматриваемому примеру, то часть ИИ, принимающая решения, не оперирует в терминах отдельных юнитов. Тактические решения удобнее записывать используя такие понятия, как "ударная группа", "линия обороны", "опорный пункт", "разведгруппа", "фронт", "тыл" и т.п. Эти понятия содержат в себе значимую для тактического уровня информацию, скрывая излишние детали. Иными словами отдельные фишки на карте как-то кластеризутся аналитическим модулем ИИ (как именно - отдельная тема) и получившиеся кластеры (группы) нагружаются дополнительной семантикой (например, тип кластера) и аггрегированной информацией (количество юнитов, суммарная мощь, усреднённое расположение, направление и скорость движения и т.п.).  При необходимости получившиеся кластеры так же могут подвергнуться подобному процессу, что даст ещё большее повышение уровня абстракции и выстраивание иерархии кластеров. 

Теперь вспомним, что мы имеем дело с динамическим окружением, т.е. в следующий дискретный момент времени (напрмер, следующий ход) мы будем иметь другую картину входных данных. Скорее всего, эта картина не будет радикально отличаться от предыдущей, ибо окружение обычно имеет свойство непрерывности (спорное утвержение!). Соответственно, эти входные данные так же будут проанализированы и над ними будет построена абстрактная структура их описывающая.  Возникает вопрос, как соотносятся абстракции, полученные на шаге N и на шаге N+1? Вот тут как раз может быть применена идея гештальта. Суть этой идеи заключается в следующем - в мозгу человека (или в ИИ) поступающие данные формируют некоторый устойчивый процесс (гештальт), который является отражением окружения. При этом, один раз возникнув (свойство эмерджентности гештальта), этот процесс начинает влиять на интерпретацию следующих порций информации (свойство устойчивости гештальта). Типичный пример подобного поведения у человека - интерпретация картинки с собакой из статьи по ссылке. Сначала она кажется мешаниной пятен, но когда приходит понимание (или просто кто-то скажет) того, что там изображена собака под деревом, эти пятна начинают далее восприниматься как детали известной структуры. Более того, если эту сцену начать вращать в пространстве, то человек без труда будет угадывать в новых наборах пятен ту же самую собаку и дерево. Другими словами, как только гештальт формируется, он начинает "вписывать" новые данные в свою структуру, а не анализировать их с "чистого листа". 

Как эта идея может проявиться в примере с ИИ? Например, предположим, что наш кластеризатор имеет следующее встроенное правило: "группировать близкорасположенные юниты, которые движутся в одном направлении с одинаковой скоростью".  Рассмотрим пример: группа юнитов движется в определённой формации до момента T1, после чего юниты меняют формацию, причём новая формация стабилизируется только после момента T2 (T2 > T1).  Между T1 и T2 скорости и курсы юнитов, образующих группу, могут сильно менятся, но до Т1 и после Т2 они продолжат движение в строю в одном направлении с одинаковой скоростью. 

Фильм "Обитаемый остров", несомненно, продолжил тенденцию "переплюнуть Голливуд" по части спецэффектов и сделал это весьма достойно. Взрывы, стрельба и прочая драчка выглядела весьма убедительно, костюмы были красивы, компьютерная графика тоже на высоте. При всём при этом графически мир Саракша выглядел очень слабо, как-то картонно. Т.е. получилось, что по отдельности все элементы визуального ряда (декорации, костюмы, техника, интерьеры) выглядели вполне достойно, а весь фильм в целом - сплошная бутафория. Например, первые эпизоды  "Звёздных войн" выглядят намного убедительнее, хотя с чисто технической точки зрения до "ОО" им далеко - времена уже другие, Лукасу и не снилось нынешних технологий. Тем не менее...  Или же "Терминатор" - сама идея пришла Кэмерону в горячечном бреду с температурой за 40, но ему удалось создать весьма интересный, захватывающий воображение образ мрачного будущего, порабощённого машинами. Даже классика советского кино - Кин-Дза-Дза - к которой само понятие "спецэффект" применимо с натяжкой, дает более "достоверную" картину.

Все эти фильмы объединяет то, что графический стиль тамошних миров выглядит ЦЕЛОСТНО. В нём угадываются какие то закономерности, какие-то правила. Что-то, что заставляет верить, что всё должно выглядеть именно так, а не иначе. Что всё так не случайно, а в силу жизненной необходимости, а, значит, достоверно. На их фоне "ОО" выглядит как дешёвая лавка сувениров - всё блестит, всё по отдельности красивое, но всё вместе - пёстрая куча бирюлек, которая и запоминается как что-то сумбурное. Он не захватывает воображение, в этот мир не хочется вернуться в своих мыслях, попытаться его "додумать" за рамкой фильма, как это бывает с действительно хорошими картинами. Этот мир настолько нереален, что вылетает из головы сразу после начала титров. Создаётся впечатление, что господин Бондарчук не пытался представить себе тот мир, который он нам нарисовал. Он не пытался в нём "жить", он не был одержим им, как был одержим Лукас своей космической сагой. Он сделал товар, подходящий под формальные требования - что бы было нужное количество спецэффектов, драк, стрельбы... Смешать, но не взбалтывать.

Обидно то, что он взялся за экранизацию Стругацких, явно не будучи ещё к этому готовым. Ему бы потренироваться "на кошках" ещё какое-то время, а потом браться за экранизацию классики. А теперь что уж... не переснимать же "Остров" заново.