|
|
Tuesday, January 1st, 2030
|
|
|
Добрый день.
Пару слов об этом журнале и обо мне. Основная цель данного журнала поиск людей, с которыми мне было бы интересно общаться. Это не дневник в обычном понимании, я не помещаю сюда фотографии, описания того, что со мной произошло интересного за сегодня, планов на вечер и т.п. Я помещаю в этот журнал свои мысли, наблюдения и выводы. Помещаю их сюда для себя (что бы сохранились) и для других - что бы люди могли составить мнение обо мне и решить - интересно им общаться со мной или нет. Вот, собственно, и всё.
|
|
Comments: Read 3 or Add Your Own.
|
|
|
В некоторых... гм... кругах очень модным считается высказывание мнения о том, что "все эти ваши" .NET-ы и Джавы привели к тому что в индустрию пришло много новичков, позорящих честь профессии. Мол, новые языки и технологии делают программирование "слишком простым" и доступным для широких слоёв населения, подрывая тем самым престиж и таинственность образа программиста. Лично я считаю это ни чем иным, как цеховым обсурантизмом, желанием сохранить свою ценность и запах элитарности (если он есть вообще). Более того, я считаю, что утверждающие мнение об упрощении программирования ошибаются.
Из чего складывается сложность работы программиста? Она складывается из двух вещей. Одна из них - это фундаментальная сложность программирования, заключающейся в том, что программирование - это суть перевод с человеческого языка на формальный со всеми вытекающими последствиями (необходимость разрешать неопределённости). Причём перевод не вольный, а поставленный в рамки ограничений, как и любая другая инженерная работа. Это, кстати, ОСНОВНАЯ сложность. Другая сложность - это инструментальная сложность. По сути, столь яростно остаиваимая "элитарность" олдфажных программитстов на С/С++ и т.д. сводилась к тому, что они успешно боролись недостатками и ограничениями машин и самих инстурментов. Новые языки намного лучше скрывают эти подводные камни, чем вызывают зависть и агрессию олдфагов, поскольку делают ненужным целый пласт знаний и навыков, в которые были вложены многие силы, и которые являются предметом гордости. Это МЕНЬШАЯ сложность. Так что считать, что именно упрощение инструментальных средств делает программирование проще, означает допускать ошибку. Это делает проще КОДИРОВАНИЕ.
Но даже тут не всё так просто. Сейчас в мейнстрим инструментов разработки начинает постепенно входить весь тот багаж наработок, который давно вызревал в "академических" средах и языках. По сути программирование сейчас становится всё более и более декларативным, я даже не побось этого слова - "математикообразным". Не математическим ещё, но уже ближе к этому. И вот тут кроются новые "инстурментальные сложности". Если раньше программист работал в достаточно простой для понимания императивной парадигме, только хорошенько "заминированной" кучей подводных камней технического характера, то теперь программист всё больше должен разбираться в вещах фундаментальных, которым в универсистете учат и от которых студенты усиленно нос воротят. На горизонте маячит новый облик программиста - не знающего кучу трюков,туловок и особенностей реализации ремесленника, а имеющего хороший фундаментальный бэкграунд специалиста, более похожего на прикладного математика (собствено говоря, на "эксклюзивных" задачах мы можем наблюдать это уже в полный рост ).
А тут IQ и желание учиться надо даже поболее, чем для того, что бы на досуге выучить С++ и поковырять операционку и пару технологий.
P.S. Недавно видел в одном форуме, как один из "программистов" авторитетно заявлял: "графы? программисту это не надо!" :)
|
|
Comments: Read 2 or Add Your Own.
|
|
Thursday, June 25th, 2009
|
|
|
|
Увы, чуда не случилось - вчера после операции, давшей некоторую надежду, Марсик отошёл в мир иной.
|
|
Comments: Read 4 or Add Your Own.
|
|
|
|
Наверное это рано или поздно должно было случиться - наш питомец сильно заболел. Возили недавно его к одному ветеринару - он ничего не нашёл, потом к другому. Оказалось, что у Марсика очень сильно раздут желудок и не работает кишечник :( Он не пьёт и не ест уже несколько дней. Приходится колоть ему физраствор с глюкозой, что бы хоть как-то поддержать его силы. Сегодня в первый раз в жизни ставил уколы живому существу. Если к завтра ситуация не улучшится, то выход один - операция. Но прогнозы мрачные, доктор не обещал ничего конкретного. Ломаю голову, что же с ним призошло?
|
|
Comments: Read 3 or Add Your Own.
|
|
|
Посмотрел сегодня экранизацию "Обитаемого острова". Фильм, скажем прямо, не оправдал лучших ожиданий. Впрочем, худших ожиданий он тоже не оправдал, что уже неплохо :) О том, что Бондарчук извратил книгу во многих местах (чего только стоит финальная драка со Странником!), да и вообще снял сомнительное кино, было сказано уже очень много, я хочу сказать о другом.
Фильм "Обитаемый остров", несомненно, продолжил тенденцию "переплюнуть Голливуд" по части спецэффектов и сделал это весьма достойно. Взрывы, стрельба и прочая драчка выглядела весьма убедительно, костюмы были красивы, компьютерная графика тоже на высоте. При всём при этом графически мир Саракша выглядел очень слабо, как-то картонно. Т.е. получилось, что по отдельности все элементы визуального ряда (декорации, костюмы, техника, интерьеры) выглядели вполне достойно, а весь фильм в целом - сплошная бутафория. Например, первые эпизоды "Звёздных войн" выглядят намного убедительнее, хотя с чисто технической точки зрения до "ОО" им далеко - времена уже другие, Лукасу и не снилось нынешних технологий. Тем не менее... Или же "Терминатор" - сама идея пришла Кэмерону в горячечном бреду с температурой за 40, но ему удалось создать весьма интересный, захватывающий воображение образ мрачного будущего, порабощённого машинами. Даже классика советского кино - Кин-Дза-Дза - к которой само понятие "спецэффект" применимо с натяжкой, дает более "достоверную" картину.
Все эти фильмы объединяет то, что графический стиль тамошних миров выглядит ЦЕЛОСТНО. В нём угадываются какие то закономерности, какие-то правила. Что-то, что заставляет верить, что всё должно выглядеть именно так, а не иначе. Что всё так не случайно, а в силу жизненной необходимости, а, значит, достоверно. На их фоне "ОО" выглядит как дешёвая лавка сувениров - всё блестит, всё по отдельности красивое, но всё вместе - пёстрая куча бирюлек, которая и запоминается как что-то сумбурное. Он не захватывает воображение, в этот мир не хочется вернуться в своих мыслях, попытаться его "додумать" за рамкой фильма, как это бывает с действительно хорошими картинами. Этот мир настолько нереален, что вылетает из головы сразу после начала титров. Создаётся впечатление, что господин Бондарчук не пытался представить себе тот мир, который он нам нарисовал. Он не пытался в нём "жить", он не был одержим им, как был одержим Лукас своей космической сагой. Он сделал товар, подходящий под формальные требования - что бы было нужное количество спецэффектов, драк, стрельбы... Смешать, но не взбалтывать.
Обидно то, что он взялся за экранизацию Стругацких, явно не будучи ещё к этому готовым. Ему бы потренироваться "на кошках" ещё какое-то время, а потом браться за экранизацию классики. А теперь что уж... не переснимать же "Остров" заново.
|
|
Comments: Read 5 or Add Your Own.
|
|
Wednesday, May 20th, 2009
|
|
|
Сейчас откопал какие-то свои исходники аж семилетней давности, каким-то чудом пережившие много переездов, потерянные винты и сломанные компютеры :) Это еще мои "самопальные" программульки, которые я писал до того, как начал программировать "на работу". Собственно, там даже есть та программа, которая была тестовым заданием, после которого меня взяли на работу (товарищ Александр Евгеньевич С., для тех кто в курсе :) ). Такой наивный код, такие безграмотные комментарии,
Но самое ужасное состоит в том, что на фоне того кода, с которым мне сейчас приходится иногда сталкиваться на работе (я уж МОЛЧУ про предыдущую работу) эти мои наивные поделки НЕПЛОХО смотрятся :)
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
Помню, когда я работал на своей первой работе, у меня был весьма интересный случай. Это было одно гос.предприятие, производившее некоторую информационную систему для некоторых государственных заказчиков. Я тогда был ещё студент, восторженно глядящий снизу вверх на старших коллег и впитывающий как губка их мудрость и опыт. С самого начала я испытывал чувство гордости от того, что теперь делаю НАСТОЯЩЕЕ дело, а не просто программирую "для себя" в плане хобби. Однако по мере получения опыта и общения с нашими заказчиками я стал понимать, что то, что мы производили - это говно, которое впаривается заказчику нерыночными способами (госзаказ!) и которое не вызывает у пользователей такого чувства восторга, которое испытывал я поначалу. Говно со всех сторон. Задумка - говно, исполнение - гавно (код одной из программ до сих пор занимает первое место в моем персональном рейтинге говнокода. А повидал я с тех пор немало!), потребительские качества - тоже говно (глючит, падает... мрак).
Осознание этого факта повергло меня в уныние. Своими сомнениями я поделился со своим непосредственным начальником. Его реакция меня удивила. Я, признаться, думал, что он пожурит меня за нелояльность и "невосторженный образ мысли", а он сказал всего лишь: "Да забей. Деньги платят - и ладно". Вот так вот. Люди делают говно, они это понимают, но их это не колышет. Деньги платят - и ладно. С тех пор каждый раз, когда я общался с заказчиками, я испытывал смутное чувство стыда за то, что мы вываливаем на них свое говно, да еще деньги за это получаем. Я уволился из той компании спустя пару лет по нескольким причинам, но одна из этих причин состояла в том, что я не хотел больше делать говно.
С тех пор я общался со многими людьми и не переставал удивляться тому факту, что многие из них откровенно презрительно отзывались о том, чем они занимались. Они заведомо держали своих клиентов за лохов, которым они впаривали неликвид и даже гордились тем, что они делают говно и умудряются сбывать его за деньги. Или же с гордостью рассказывали о том, как они обдуривают своего работодателя, получая деньги за некачественную или просто не сделанную работу. Я читал о целых компаниях, основной вектор усилий был направлен на то, что бы обмануть партнеров или клиентов, а не сделать качественно свою работу. У нас вообще люди массово не верят в то, что они делают.
У Пола Грэхэма в книге "Hackers and Painters" есть хорошая глава о богатстве и деньгах, в которой он поясняет, что это не одно и то же. Богатство - это материальные вещи, которыми мы пользуемся, а деньги - это некоторая абстракция, которая лишь делает удобным обмен одного богатства и другое. Богатство относится к реальному сектору, деньги - к финансовому. Залог успеха - делать то богатство, которое нужно другим людям, что бы они с удовольствием меняли его на свои деньги. (Тут, кстати, можно сильно отвлечься в обсуждение кризиса, вызванного излишним раздуванием фин.сектора, но это отдельная тема). У нас же, к сожалению, залогом успеха считается именно умение эти деньги из клиента изъять, пусть даже обманув его, и произведя на свет гавно вместо богатства.
Когда говноделов один на сто честных работников или бизнесменов - это ничего. Говнодел хапнет своих денег, потом потеряет позицию на рынке и освободит место под слонцем. В особо запущенном случае его посадят, если не с теми свяжется - шлёпнут. Но в целом экономика пострадает несильно. Значительно хуже, когда подобная стратегия ведения бизнеса является широко распространенной. В таком случае в стране реального богатства почти никто не производит - все хотят только впаривать и получать деньги, развивая не возможности по улучшения качества товара или услуг (технологии, организацию), а по по впариванию (пиар, связи).
Страна получает "неконкурентноспособную экономику", народ презрительно морщит носики на отечественные товары (хотя сам делает такие же дерьмовые товары и не краснеет), требует повышения пошлин на товары иностранных конкурентов (что бы впаривать) и снижения пошлин на все остальное (ну не хочется же гавном пользоваться! дайте качественный импорт, сволочи), рассуждает о том, что бизнесу ставится много бюрократических препонов (а что еще, если вдуматься, с этой сворой обманщиков делать?), злится на свои зарплаты... Конечно, если сам не понимаешь ценности своего труда, то сложно понять его реальную стоимость. И, наверное, очень не хочется признавать, что твоя работа и тех денег не стоит. Хотя в глубине души сам прекрасно понимаешь, что...
Я не знаю, как это лечить. Может быть надо, что бы сменилось два-три поколения. Может быть надо, что бы нефть кончилась или упала в цене. Или гипноизлучатели на орбите подвесить какие-нибудь. Но пока халява не перестанет быть одной из важнейших ценностей российского менталитета, а русский бизнес быть нае-бизнесом, жить лучше мы не станем.
Такие дела.
|
|
Comments: Read 24 or Add Your Own.
|
|
|
Покопавшись на просторах "Lamdba the Ultimate" обнаружил совершенно замечательную и остроумную реализацию языка Prolog, как встраиваемого языка. Называется Yield Prolog в честь конктрукции "yield", т.е. итераторов на продолжениях, которые поддерживаются в C#.
Страничка проекта: yieldprolog.sourceforge.net/
|
|
Comments: Read 9 or Add Your Own.
|
|
Thursday, February 12th, 2009
|
|
|
Когда-то старик Лем в плане шутки и юмора писал про будущее, в котором накоплено будет столько много знаний, что поиск в них будет отдельной и трудной задачей. По аналоги с научными экспедициями будут научные инспедиции за знаниями в библиотеки и хранилища :) Шута шуткой, а мужик знал, что говорил :)
Собственно, предметный случай - стал замечать, что информация в гугле находится, как правило, уже ПОСЛЕ того, как ты решишь задачу, поскольку только после её решения находятся правильные формулировки запросов :) Получается, что уже сейчас иногда проще "переоткрыть открытие", чем найти его среди гор доступной информации.
|
|
Comments: Read 17 or Add Your Own.
|
|
Wednesday, February 11th, 2009
|
|
|
Некоторые не очень связные и оформленные мысли посетили недавно мою голову во время размышлений, чего бы такого приладить к Prolog'у, что бы всем хорошо стало :) Мысли эти касаются языков программирования и программирования вообще.
Во-первых, что такое программирование и чем оно отличается, скажем, от инструктирования человека? Очень близкий к этому вопрос - чем естественные языки отличаются от языков программирования?
Во-вторых, в чём суть "высокоуровневости" языка программирования и что именно мы имеем в виду когда говорим "язык X более высокоуровневый, чем язык Y"?
По первому вопросу: Программа - это целостная формальная система, отличительными особенностями которой являются полнота, однозначность и непротиворечивость. Программу можно интерпретировать только одним способом, причём этот способ явно описан в стандарте языка, на котором написана программа. В отличие от этого, инструкция на естественном языке имеет некоторую степень неоднозначности, которая, кстати, может варьироваться. Например, существуют детальные пошаговые инструкции для выполнения операций. Как пример очень нечёткой инструкции можно привести пример, когда жена мне говорит: "дорогой, сделай мне что-нибудь вкусненькое". В данном примере вы видим неоднозначность - что сделать?, как именно?, сколько? и т.п.
В отличие от человека, который имеет свой жизненный опыт и субъективное мнение, компьютер не имеет ни того, ни другого. По-этому он неспособен разрешать неоднозначности (восполнять на основе опыта неполноту информации и устранять противоречия, выбирая субъективно наиболее хороший вариант). Работа программиста заключается как раз в выполнение этих функций - из неполной, неоднозначной, противоречивой постановки задачи родить полную, непротиворечивую, однозначную программу, которую тупой компьютер способен воспринять и исполнить. Именно на этом сели в лужу те, кто считал, что SQL будет поняет "простым людям" только потому, что в нём слова английские. Не синтаксис главная проблема, а именно необходимость производить целостные формальные системы.
Кстати, характерной особенностью ИИ должно быть именно умение устранять неоднозначность, полагаясь на субъективное мнение. Так что если какая-то программа научится это делать, можно будет сказать, что большой шаг к ИИ сделан.
Во второму вопросу: родилась тут у меня в голове некоторая моделька, трактующая программу как сообщение, которое программист посылает компьютеру. Основная (и весьма спорная!) идея этого умопостроения заключается в том, что информация (в широком смысле), сообщаемая компьютеру для решения некоторой конкретной задачи, инвариантна относительно языка программирования. Т.е. программируешь ты на Lisp'е или на ассемблере, ты сообщаешь компьютеру некоторый объём информации, которые он способен, пользуясь компилятором/интерпретатором, свести к встроенным в него операциям.
Как я помню из курса университетского дискретки, количество информации, передаваемой в сообщений, зависит от тезауруса принимающей стороны. Тезаурусом в данном случае является язык программирования, т.е. в зависимости от выбранного языка само сообщение сильно меняется. Оно будет короче или длинее и будет сформулировано в разных понятиях, но при этом инофрмация, несомая им, остаётся неизменной для одной и той же задачи.
"Высота" языка программирования может быть измерена в длинне сообщения. Чем короче получается программа, тем выше уровень языка программирования. Природа тех свойств языка, которые "повышают" его уровень, позволяя короче формулировать программу - тема очень интересная и отдельная. Например очевидно, что добавление в язык предметно-специфичных свойств упрощает программы (пример - SQL), но есть свойства языков, которые нельзя назвать domain-specifiс, но при этом они определённо повышают уровнь. Можно ли считать, что логическое программирование "более высокое", чем функциональное? Попутно возникает другой интересный вопрос - существует ли верхний предел для "высоты" языка программирования?
Кстати, ещё одно знамечание - повышение уровня языка программирования не делает его "умнее" в смысле приближения к ИИ (или ЕИ - естественному интеллекту) или к естественному языку. Пролог или лисп ничуть не сильне в разрешении неоднозначностей, чем ассемблер и сила их равна 0 (прописью - нулю).
|
|
Comments: Read 14 or Add Your Own.
|
|
Thursday, January 29th, 2009
|
|
|
Недавно в жэжэшечке случилось очередное бурление страстей. Если кто не в курсе, по ссылке подробности: community.livejournal.com/doktor_killer/417385.html. В этой истории меня сильно заинтересовало даже не то, было ли всё так, как описано девочкой или на самом деле прав опровержитель. В этой истории меня заинтересовала реакция жж-сообщества, которое тут же бросилось аквтино участвовать в обсуждении. Большинство обывателей разделилось на два лагеря, яростно спорящих друг с другом - защитников и обвинителей авторши исходной записи. Типичный представитель каждого из лагерей обладал двумя яркими свойствами:
1. Абсолютная уверенность в своей правоте и готовность спорить.
2. Отсутствие каких-либо сведений, способных подтвердить его точку зрения.
Иными словами, основным фактором на основании которого незаинтересованные люди выбирали свою позицию было их мироощщущение, в которое укладывалась либо версия девушки, либо версия опровержителя. Именно защита этого своего мироощщущения являлась, как мне кажется, побудительным мотивом всей это перепалки, ибо у одних изначальная версия вызывала когнитивный диссонанс, а у других его вызывало опровержение. Простейшим же путём разрешения от тяжкого бремени когнитивного диссонанса является критика источников "тревожной" информации, а не попытка эту информацию осмыслить и скорректировать своё мировоззрение.
Другими словами весь этот флейм можно перефразировать просто: "Не пишите такого, пожалуйста, вы разрушаете мои комфортные иллюзии!"
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Monday, January 5th, 2009
|
|
|
Данная запись посвящена размышлениям о том, как императивное и декларативное программирование соотносятся между собой и с реальной жизнью.
( Read more... )
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Friday, January 2nd, 2009
|
|
Wednesday, November 26th, 2008
|
|
|
Сейчас читаю сабжёвую книгу. Вышла она ещё в 2004-м году, но мне на глаза попалась только недавно. Если вы её не видели и интересуетесь природой интеллекта (искусственного или естественного), то крайне рекомендую. Автор - Джеф Хокинс (Jeff Hawkins). Кстати, основатель Palm Computers и лично папа модели Palm Pilot.
Книга содержит изложение его теории, обясняющей то, как мы думаем. Лично мне она показалась весьма интересной, хоть и не безупречной. Его теория уже - не совсем теория. На её базе он разработал модель Hierarchical Temporal Memory (en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_Temporal_Memory), которая уже имеет своё софтверное воплощение.
Из недостатков книги (и теории) могу выделить то, что он концентрируется исключительно на функциях одной части мозга - неокортексе, игнорируя другие области. Так же в его теорию не укладывается сущствование такого важного механизма обучения, как импринтинг. При этом импринтинг и проинорированные им части ЦНС (наприер, гиппокампус) определённо имеют отношение к тем высшим нервным функциям, которые он пытается моделировать.
UPD: Вот что бывает, когда пишешь отзыв, не прочитав целиком книгу :) Зачёркнутому не верить! :)
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Wednesday, November 12th, 2008
|
|
Thursday, October 30th, 2008
|
|
|
... в смысле, что приедается. Я не люблю всякие новости читать, телевизор смотреть и газеты переводить. Но как-то узнавать, что важного (ну, в смысле, могущего меня затронуть) творится в мире надо. И я читаю всякие серьёзные (как мне кажется) сайты на которых выложена всякая Аналитика. Всякая Аналитика отличается от обычных новостей тем, что она не просто рассказывается нам, что где-то случился, простите, пиздец. Она ещё рассказывает, почему он произошёл, какова его предыстория и как он дальше будет развиваться (ну это понятно - от плохого к худшему). Как вариант, Серьёзная Аналитика рассказывает нам, что в ближайшем/среднесрочном/отдалённом (нужное подчеркнуть) и объясняет, почему именно, исходя из нынешних реалий.
Серьёзная Аналитика имеет одну особенность - в зависимости от автора, фазы луны, количества осадков и солнечной активности для одних и тех же ситуаций прогнозировать совершенно разные ситуации. Ну оно и понятно - это же Серьёзая Аналитика, а не попса! Тут думать надо, панимаш! Однако несмотря на всю свою неоднозначность, она стала приедаться. Сейчас так много стало публикующихся "аналитиков", что на всех перестало хватать оригинальных мыслей и идей. Как-то так само получается, что теперь я с первого абзаца классифицирую статью и говорю себе: "ага, это очередная экологическая страшилка, можно не читать". Вместо экологической страшилки может быть и что-то другое:
1. Ядерный армаггедон, как неизбежное следствие кризиса.
2. Серьёзный западный анализ внутриполитической ситуации в Росии с медведями, балалайками и кровавой гэбнёй.
3. Серьёзный русско-патриотический анализ ситуации в США с тупыми американцами, зарвавшимся империализмом, неизбежным коллапсом США.
4. Рассуждения о том, что Европа таки уже должна объединиться.
5. Фундаментальное обоснование того, что необходимо "сдерживать Россию".
Ну и так далее. Сюр какой-то. Такое впечатление, что взяли публикации из нескольких параллельных реальностей и смешали в кучу. Хотя, в каком-то смысле так оно и есть...
Жить, мля, стало лучше! Жить стало веселее...
P.S. Не, есть и серьёзная аналитика. Огромное спасибо тем людям, которые её пишут и публикуют. Просто количество идиотов, публикующих свои "серьёзные исследования" уже зашкаливает :)
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Monday, September 22nd, 2008
|
|
|
С апреля, как мы въехали в новую квартиру, я живу без телевизора. В принципе, я никогда не был поклонником этого устройства (телевизора) и явления (телевидения) вообще. До этого я смотрел его мало, уделяя внимание лишь новостям, некоторым аналитическим передачам и фильмам. Как показала практика, даже такие небольшие дозы телеяда способны оказывать тлетворное влияние.
Вы читали "Обитаемый остров" братьев Стругацких? Именно тот "остров", который сейчас отчаянно перевирает в своём киноопусе Бондарчук-младший. Помните, там были башни "ПБЗ", которые были нифига не ПБЗ, а излучатели специального излучения, зомбирующего население? Так вот, сейчас такие ящики "ПБЗ" торчат почти в каждой квартире и успешно зомбируют людей. Зомбоящики, одним словом.
Что я могу сказать о своих ощущениях после отказа от телевидения? Ощущение свежести и чистоты в голове. Правда-правда. Реклама, новости, всякие дурные передачи, которые я даже и не смотрел почти - всё это наваливало мне в голову тонны ненужной, избыточной информации. Наводнения, пожары, маньяки и т.п. Какого чёрта мне надо знать о том, что происходит с теми людьи, которых я никогда не узнаю, в тех местах, где я никогда не буду? Человек слаб. Его внимание, способность охватить вещи своим сознанием и осмыслить их ограничены. Зачем тратить их на такие ненужные вещи? Лучше я потрачу их на своих близких, на себя, в конце концов. Подумаю о жизни, о своём месте в ней. Попытаюсь понять истинную цену всем тем громким словам и красивым картинкам, которыми меня потчуют с экрана.
Однако именно это и пытается предотвратить существующая система масс-медиа. Она делает всё, что бы распылить наше внимание, впарить нам как можно больше информации, заставить нас эту информацию некритически воспринять, записать на подкорку как магнитофон и воспроизвести когда надо в виде нужных дейсвий. Политические установки, реклама, пропаганда. Всё это обёрнуто в красивую обёртку и в удобоваримом виде подаётся нам с экранов, из газет, с рекламных щитов... Раскрой рот, развесь уши и воспринимай. Отключи мозг, сделай как сказано и будет тебе щастье! Куча бабла, девушек, слава... Техники воздействия давно разработаны, приём очень неглупыми людьми. Эти техники корнями уходят в НЛП и призваны обойти барьеры сознания человека, отключить его трезвую оценку поступающей информациию. Самое страшное для этой системы, это когда человек говорт: "эй, стоп! давайте разберёмся". Этот человек неугоден системе, лучше бы его не было.
Является ли это всё мировым заговором против человечества? Нет, не является. Я вообще не сторонник таких теорий. "Не ищите злого умысла там, где можно всё объснить глупостью". Просто сейчас именно так живёт наше государство, для которого нет людей - есть электорат. Так живёт бизнес, дя которого нет людей - есть целевые аудитории и рынки сбыта. Это их modus vivendi. Не стоит бороться с этой системой, она слишком велика и всеобъемлюща. Надо лишь сказать: "эй, стоп!", выйти из этого круговорота распыления внимания. Перестать заботиться о том, о чём тебе приказано заботиться властями и корпорациями. Надо подумать о себе, о своём месте в этой жизни.
И тогда в голове появится чувство свежести и чистоты...
|
|
Comments: Read 5 or Add Your Own.
|
|
|
Есть такие люди - чайлдфри. Они сами про себя говорят, что они - люди не желающие иметь детей. После того, как я познакомился с ними поближе, я твёрдо убеждён, что это не точное определение. Люди, просто сделавшие свой выбор (не иметь детей) и живущие с ним и чайлдфри - это немного разные группы людей. Главное их отличие заключается в том, что чайлдфри активно противопоставляют себя не-чайлдфри. Эта активность проявляется по-разному: в их слэнге, в необходимости общаться на тему своей позиции, а агрессивном отношении к людям, имеющим детей или не разделяющим их позицию. Отдельным пунктом хочу выделить постоянно возникающий мотив преследования со стороны общества, которое (по их версии) покушается на их свободу не иметь детей.
Есть такие люди - агрессивные атеисты. Есть просто атеисты (или агностики), живущие со своем мировоззрением, а есть агрессивные атеисты. Их отличает так же активное противопоставление верующим, уничижительный (по отношению к верующим) слэнг, мотив преследования и церковного заговора.
Есть линуксоиды. Это не те, кто просто любят и знают Линукс. Это экзальтированные люди, активно противопоставляющие себя корпорации Майкрософт, уничижительно высказывающиеся о ней и постоянно подозревающие её во всяких гадостях.
Ну и так далее. Ладно, вернемся к чайлдфри. Я в последнее время стал регулярно захаживать в ru_childfree, что бы посмотреть на участников данного коммьюнити. Один раз я вступил в дискуссию и имел несколько интересных диалогов. В частности с одним весьма благоразумным и вежливым участником. И с одним невежливым.
Ниже приводится самая интересная часть диалога с невежливым участником:
Она: Ой, да бросте! Отпрыск отдан на попечение бабушки, а не в детдом, а бабушки квохчат над этими ссущимися кульками как квочки- похлеще матерей. Ничего с ним не сделается, отлично побудет и с бабкой, ему там и зад языком вылижут и все что хочешь. А то какие-то там прямо психологические потери, ерунда какая-то в самом деле. Прямо надо всё побросать и упиваться соплями бессмысленного вопящего огрызка, а то у него психотравма будет. Да не будет у него ничего, будет жиреть на бабкиных харчах и охеревать переизбытка любви.
Я: > всё побросать и упиваться соплями бессмысленного вопящего огрызка
Вы действительно полагаете, что уделение внимания ребёнку заключается в процитированном действии?
Она: А как иначе обозначить действие по отношению к безмозглому, ничего не понимающему куску мяса, который способен только издавать звуки и испражняться под себя? Новорожденный- это точно такой же кусок плоти, как тушка курицы, которую покупают на суп, только верещащий и исрекающий вонючими ингредиентами.
Я: >А как иначе обозначить действие по отношению к безмозглому, ничего не понимающему
>куску мяса, который способен только издавать звуки и испражняться под себя?
Почему куску мяса? Вы еще забыли кости, внутренние органы, нервную систему, наконец :) Вообще, Ваша изобретательность и креативность в употреблении эпитетов меня восхищает :) Скажите, а когда я ухаживаю за своей машиной, Вы, наверное, скажете, что я упиваюсь машинным маслом и антифризом, да? :)
Она: Скажите, а когда я ухаживаю за своей машиной, Вы, наверное, скажете, что я упиваюсь машинным маслом и антифризом, да?///////////////
Ключевое слово у вас- "наверное". Им вы оправдали выдачу собственных мыслей за мои. Мне нет дела, какие у вас интимные отношения с техникой и с каким упоением вы лобызаете сраки у младенцев. Главное, что бы вы эти особенности своей натуры не навязывали тем, у кого другие отношения с машинами и младенцами.
Я: Да боже упаси, кто Вам что навязывает? :)
Просто меня завораживает Ваша манера излагать свои мысли, с постоянно возникающей темой орального контакта с разными выделениями или выделительными органами :)
Она: Завораживает??? Ну, так бы сразу и сказали, что вы обычный извращенец.
Я: Фи. Ну вот зачем Вы сейчас меня обидели? Я разве про Вас что-то нехорошее говорил?
Она: Фу! А зачем вы меня выше по ветке обидели? Я тут сижу вся из себя такая разобиженная, а вам хоть бы хны! С вашей стороны это жестоко и бесчеловечно! Это варварский способ унизить женщину! Вы меня ненавидите, а я вам ничего плохого не делала. Вы меня преследуете с целью унизить и оскорбить! Вы агрессор! Вы попрали права слабых и беззащитных! Выражаю вашей неуёмной жестокости всяческую ноту протеста и вотум недоверия.
Я: А где я Вас обидел? Я тут ни одного слова вообще дурного не сказал И уж тем более не называл никого нехорошими словами. Если можно - приведите цитату моей фразы, Вас обидевшей.
Она: Вот! Видите? Вы уже начали выкручиваться и изворачиваться! Вы находите тысячу способов поиздеваться! Жестокосердный тиран!
Я: Так я тиран или извращенец? Вы уже определитесь пожалуйста, а то как-то неловко плолучается. И вообще, Вы оскорбили меня второй раз! Как Вам не стыдно?!
Она: Хмм.. знаете, ваше необычное пристрастие к новорожденным младенцам вкупе - такая специфическая вещъ... Вы уверены, что сообщество ЧФ то самое место, где найдется удовлетворение этой вашей страсти? Может быть имело бы смысл поискать способы для выхода подобных потребностей в каких-то... ммм... специализированных сообществах? Ну.. Есть же, наверняка, группы объединяющие людей, мучающихся подобными патологиями..
Очень волнуюсь за вас.
Я: Ах, я тронут Вашей заботой о моей скромной персоне! Право же, не стоит так волноваться. Спешу Вас успокоить - я ни одного младенца в жизни на руках не держал. Кроме того, я совершенно не могу понять, каким образом вы заключили, что я люблю детей. Это абсолютно неверное заключение. Я отношусь к ним сугубо нейтрально. Если Вы потрудитесь перечитать написанное мною в этом коммьюнити, то Вы, несомненно, придете к правильным выводам. Возможно Вы несколько поторопились приписать мне определённые взгляды только на том основании, что я не согласился с некоторыми мыслями, изложенными автором поста и Вами.
Она: Бла-бла-бла
Поди поучи жену щи варить, учитель фигов. Много вас тут таких, указчиков ходит. А мне не указывай что и как мне делать. Указка не выросла.
Я: Во-первых, я тебе ничего не указывал, не указываю и указывать не собираюсь. Это тебе померещилось.
Во-вторых, своим хамским поведением ты больше дискредитируешь коммьюнити чем рота специально обученных агентов мирового заговора против чайлдфри. Впрочем, это проблемы коммьюнити.
В-третьих, и без поучений моя жена прекрасно варит щи :)
Она: Ах-ах! Какие мы нежные! Обидели суслика- в норку пукнули! Ну поплачь, поплачь.. Побольше поплачешь- поменьше поссышь!
Каюсь-каюсь, я немного троллил, но делал это очень корректно, не скрывая того, что многие вещи я говорю с юмором. Что имеем в итоге? Человек из самого факта, что я с ним о чем-то спорил вывел несколько странных фактов, не имевших места:
1. Будто я сам очень люблю детей.
2. Будто я хочу учить его жизни и указывать, что ему делать.
3. Будто я настроен по отношению к нему агрессивно.
В результате мой собеседник скатился до банального хамства. Т.е., фактически, он спроецировал на меня образ своего идеологического противника.
Данный паттерн прослеживается во поведении многих людей из описанных в начале поста категорий. Их всех объединяет наличие некоторых шаблонных черт:
1. Активное противопоставление себя своим идеологическим противникам, которые позиционируются как некоторое "большинство". Сам противопоставляющий видит себя неким нонконформистом, осмелившимся бросить вызов традициям или общим ценностям.
2. Приверженность крайним точкам зрения, неспособность к компромису или взвешенным суждениям.
3. Крайняя агрессивность по отношению к тем, кто с ним не согласен. Проецирование на всех своих оппонентов целой гаммы отрицательных черт на основании только одного факта, что они с ним не согласны.
4. Мания преследования со стороны некоего мирового заговора людей, исповедующих отрицаемую им точку зрения. Стремление везде искать и видеть факты "давления" или нарушения своих прав со стороны этих лиц.
5. Стремление группироваться с единомышленниками. Желание обсуждать с ними свои мысли и идеи.
Лично я делаю вывод, что эти черты характера являются более фундаментальными, чем конкретная идея, в которой они находят свое выражение. Конкретная идея является лишь точкой приложения этих сил. В качестве гипотезы могу сказать, что это может быть попыткой самоутверждения - доказательства себе и окружающим своей значимости, своего права на самостоятельноть и независимость.
|
|
Comments: Read 13 or Add Your Own.
|
|
|
Гуляючи по просторам ютуба наткнулся на совершенно замечательную штуку - немецкую грппу названием Eisbrecher (ледокол, прямо по Резуну :) ). Играют весьма забойный индастриал с электроникой. Вообщем, тащусь как удав по стекловате, доволен как слон и т.п. :)
День удался :)
(HINT: Если вам по душе творчество ВИА Rammstein, то советую послушать).
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
0x7be's journal
nostalgic.